Krach Trdlokafe a Bubblify: jak poznat rizikovou franšízu

Skupina Twist slibovala investorům roční výnosy přes 30 % a návratnost do tří let. Dne 12. května 2026 její dvě vlajkové značky — Trdlokafe a Bubblify — podaly insolvenční návrh u Městského soudu v Praze. Není to přitom první krach ve skupině: dříve v roce 2026 zkrachovala i Naše Zmrzka kvůli nefunkčním automatům na nanuky. Příběh Twistu ukazuje, jak snadno se v Česku může franšízový sen změnit v noční můru.

Co se stalo se skupinou Twist

Skupina Twist, založená v roce 2014 v Brně jako jediný stánek s trdelníky, vyrostla na více než 400 poboček v 9 zemích pod 12 značkami. Její byznys model ale stál primárně na prodeji franšízových licencí za miliony korun, ne na provozním zisku poboček. V květnu 2026 dvě hlavní značky ohlásily bankrot.

Zakladatel Radek Klein tvrdil, že vybudoval „evropskou retailovou platformu" z jednoho trdelníkového stánku. Realita vypadala jinak. Věřitel Petr Bujnoch, zastoupený firmou Alkony-CZ, podal na Bubblify insolvenční návrh s pohledávkou přibližně 40 milionů Kč za zprostředkovatelskou provizi z prodeje sítě OXO — řetězce, do kterého investoval i hokejista Jakub Voráček.

Mezi věřiteli figurují i velká obchodní centra jako Nový Smíchov a Harfa, která žádají splacení dluhů za nájemné. Twist mezitím ukončil provoz v Rakousku a přišel o desítky poboček.

Proč model Twistu nefungoval

Většina příjmů skupiny Twist pocházela z prodeje franšízových licencí, ne z provozních poplatků fungujících poboček. Právník jednoho z franšízantů přirovnal tento model k Ponziho schématu, kde se kapitál získává od nových investorů místo generování zisku z provozu.

Twist prodával franšízové licence jako „pasivní investici" se slibovanými ročními výnosy přes 30 %. Jenže když příjmy závisí na neustálém přísunu nových franšízantů a ne na tom, že pobočky vydělávají, systém se dříve či později zhroutí. Někteří franšízanti podali trestní oznámení s podezřením z podvodu.

Vedení Twistu obvinění odmítá. Spoluzakladatelka Bubblify Andrea Fenn prohlásila: „Bubblify International v úpadku není ani nebyla. Pokud neprokáží opak, soud by měl insolvenční řízení zastavit." Spoluzakladatel Dan Ryška — zařazený do Forbes 30 under 30 za rozjezd franšízového impéria, které nyní krachuje — dodal: „Insolvenční řízení nemá být nástrojem k prosazování sporných nároků." Bubblify předložila audit od Ernst & Young prokazující, že disponibilní peněžní prostředky převyšují splatné závazky.

Varovné signály rizikové franšízy

Hlavní varovné signály podvodné franšízy zahrnují nerealistické sliby zisků přes 30 % ročně, příjmy franšízora primárně z prodeje licencí místo provozních poplatků, tlak na rychlé rozhodnutí a chybějící transparentní dokumentace. Případ Twistu všechny tyto znaky vykazoval.

Odborníci doporučují před investicí do franšízy několik kroků: prostudovat smlouvu s právníkem, vytvořit vlastní business plán nezávislý na slibech franšízora, osobně kontaktovat stávající franšízanty a ověřit jejich zkušenosti. Klíčové je zjistit, zda většina příjmů franšízora pochází z provozních poplatků (zdravý model) nebo z prodeje nových licencí (rizikový model).

Česká asociace franchisingu (ČAF), založená v roce 1993, vydává Evropský etický kodex franšízingu jako samoregulační nástroj. Členství je ovšem dobrovolné — firmy jako Twist nemusí být členy a kodex pro ně není závazný. Podle statistik ČAF přežívá 92 % franšíz v Česku i po pěti letech fungování, ale tato statistika nezohledňuje ztráty individuálních investorů v neúspěšných konceptech.

Proč Česku chybí zákon o franšízingu

V České republice neexistuje speciální zákon o franšízingu. Franšízové vztahy se řídí pouze obecným občanským zákoníkem. Na rozdíl od USA, kde zákon vyžaduje takzvaný Franchise Disclosure Document (FDD), v Česku franšízor nemá povinnost poskytnout uchazeči předsmluvní informační dokument.

V praxi to znamená, že potenciální franšízant nemá právní nárok na informace o finanční situaci franšízora, počtu zaniklých poboček ani o soudních sporech s jinými franšízanty — tedy přesně ty údaje, které by v případě Twistu odhalily problémy dříve, než investoři přišli o miliony. Právník zastupující Bubblify Tomáš Šulka z advokátní kanceláře Indra, Šebesta, Kincl poznamenal: „Již samotné zahájení insolvenčního řízení mělo negativní dopad na postavení dlužníka na trhu."

Říkali jste si někdy, jak vlastně funguje franšízový model zevnitř — a jak poznat, jestli franšízor vydělává na provozu, nebo na vás?

Insolvenční řízení jsou ke dni publikace stále v průběhu. Bubblify International a skupina Twist tvrzení věřitelů odmítají. Článek vychází z veřejně dostupných informací a citovaných vyjádření zúčastněných stran.